O MIR de Miguel Enriquez: 49 anos após o assassinato de Miguel Enriquez (5/10/1974), principal líder do MIR ( Movimento de Esquerda Revolucionária)

A esquerda revolucionária no contexto político da década de 1960

Após a Segunda Guerra Mundial, eclodiu um confronto global entre o bloco capitalista liderado pelos Estados Unidos e o bloco liderado pela União Soviética, conhecido como Guerra Fria, que englobou aspectos econômicos, sociais, políticos e ideológicos.

Embora tenha gerado conflitos político-militares, estes limitaram-se principalmente a regiões como o Médio Oriente, a Coreia, o Sudeste Asiático e o Norte de África, sem desencadear um conflito direto entre as duas superpotências.

Este período pós-guerra produziu mudanças profundas na política global devido às revoluções anti-imperialistas em África, Ásia e América Latina, influenciando a emergência de uma nova «esquerda revolucionária» num contexto em que os partidos comunistas controlados por Moscou se adaptaram integralmente ao parlamentarismo burguês, principalmente após o XX Congresso do PCUS (Partido Comunista da União Soviética), ocorrido em 1955.

Estes movimentos de libertação nacional promoveram um programa revolucionário baseado na luta contra o capitalismo e o imperialismo, adoptando a revolta armada como modelo de ação política em países onde o capitalismo ainda não tinha amadurecido completamente, sob a influência das revoluções chinesa, vietnamita e, no caso da América Latina, a Revolução Cubana.

Esta política desafiou as teorias do marxismo que se centravam nas revoluções nos países capitalistas avançados, que foram controlados, com grande esforço, pelo imperialismo norte-americano nas décadas de 1940 e 1950, fundamentalmente em locais onde a tomada do poder pelas revoluções operárias era muito próximos, como França, Itália e Grécia.

A Revolução Cubana, iniciada em 1959 com a tomada do poder pelo Movimento 26 de Julho, à frente de um gigantesco movimento de massas, e a tentativa de construção do socialismo na década de 1960, representou um desafio teórico e político para a esquerda num contexto global.

Na América Latina, a década de 1960 viu um aumento dos conflitos sociais que tornaram visíveis novos atores político-sociais, como os movimentos camponeses, indígenas, de colonos e estudantis, enquanto o movimento operário era geralmente controlado por partidos comunistas e outros partidos oportunistas, como os trabalhadores oportunistas, como o Partido Socialista no caso do Chile.

Contudo, a ascensão dos trabalhadores foi uma constante em vários países importantes, como o Brasil a partir do início da década de 1960, na Argentina com o Cordobazo em 1969, ou na Bolívia, com a grande revolução mineira de 1952, quando o estado burguês foi liquidado.

Em geral, o contexto político aparentemente desafiou a visão predominante do marxismo que se centrava no proletariado como classe revolucionária, uma vez que em países de capitalismo periférico como a América Latina, o campesinato e os povos indígenas desempenharam um papel muito importante nas revoluções no México ( 1917) e Cuba (1959).

No Chile, durante este período, três elementos-chave transformaram o cenário político e social.

Em primeiro lugar, a migração rural-urbana, iniciada na década de 1940, concentrou grupos populares nas periferias urbanas, criando um novo ator social: o colono.

Em segundo lugar, a industrialização alimentou um movimento laboral politizado.

Finalmente, o reagrupamento e a radicalização da esquerda levaram à formação da Central Única dos Trabalhadores (CUT) em 1953 e da Frente de Ação Popular (FRAP) em 1956, ambas focadas na conquista do poder.

No entanto, o fosso entre as organizações reformistas e a nova esquerda revolucionária que se formava aprofundou-se após a derrota eleitoral da esquerda em 1964.

Os setores mais radicais argumentaram que as estratégias eleitorais eram insuficientes e procuraram formar a vanguarda da revolução chilena, fundando o Movimento de Esquerda Revolucionária (MIR) em 15 de agosto de 1965.

Uma análise semelhante da situação atual é uma das tarefas mais importantes a realizar pelos revolucionários chilenos e latino-americanos, para transformá-la em políticas que ajudem a avançar a luta na nossa região, contemplando principalmente as lições das grandes revoltas populares que têm acontecido desde 2019.

A estruturação do MIR entre 1965 e 1967

O Movimento de Esquerda Revolucionária (MIR), na sua Declaração de Princípios redigida em Setembro de 1965, estabeleceu os fundamentos teóricos e políticos que nortearam a sua ação.

O MIR via-se como a vanguarda marxista-leninista da classe trabalhadora e das camadas oprimidas do Chile, e considerava-se o herdeiro das tradições revolucionárias chilenas. O seu principal objetivo era derrubar o sistema capitalista e substituí-lo por um governo de trabalhadores e camponeses, liderado pelos órgãos do poder proletário, com o objetivo de construir o socialismo e extinguir gradualmente o Estado até chegar a uma sociedade sem classes.

O MIR reconheceu a existência da luta de classes e comprometeu-se a combater os exploradores de forma intransigente, rejeitando qualquer tentativa de suavizar essa luta. Afirmou que o século XX foi palco da agonia definitiva do sistema capitalista e que a luta revolucionária tinha um carácter global, como ficou evidente nos triunfos da revolução em países com capitalismo atrasado como na China, na Argélia e no Vietnam.

Para o MIR, a burguesia chilena demonstrou a sua incapacidade de enfrentar as tarefas democrático-burguesas, como a libertação nacional e a reforma agrária. Isto levou à conclusão de que não havia burguesia progressista no Chile, o que levou à rejeição da teoria da revolução por etapas e da política de colaboração de classes defendida pela esquerda tradicional chilena desde a década de 1930, principalmente pelo Partido Comunista do Chile.

O MIR também criticou as tácticas políticas da velha esquerda, como a luta pela reforma do sistema capitalista, a abordagem eleitoral e a renúncia à ação direta e ao caminho pacífico para o socialismo.

Para o MIR, a única forma de derrubar o regime capitalista era através da insurreição popular armada, introduzindo assim formas de luta armada como estratégia contra o Estado e as classes dominantes.

A influência das revoluções chinesa e vietnamita, com a guerra popular prolongada, e da Revolução Cubana, com o TOM (teatro de operações político-militar) latino-americano do Che, foram fatores determinantes na formação política do MIR.

Em termos programáticos, o MIR propôs a nacionalização das empresas transnacionais no Chile, particularmente na exploração de recursos mineiros como o cobre, o ferro e o salitre. Ele também defendeu o rompimento dos laços com a política externa dos Estados Unidos, ignorando a dívida externa e estabelecendo relações diplomáticas com países do chamado campo socialista.

A revolução agrária foi outra prioridade do MIR, visto que grande parte da população chilena vivia em zonas rurais e dependia da agricultura. Isto envolveu a expropriação das terras nas mãos dos grandes proprietários e a concessão de um papel central aos camponeses e trabalhadores agrícolas neste processo.

É uma necessidade atual atualizar a avaliação da situação no campo, considerando o desenvolvimento das chamadas empresas do agronegócio, mineração e silvicultura.

Nos primeiros anos de existência, o MIR centrou-se no trabalho sindical e estudantil, adiando a opção de luta armada inicialmente proposta. No entanto, o desenvolvimento da organização foi lento e as divisões internas dificultaram o seu crescimento e capacidade de influenciar a política da época.

A ascensão da luta revolucionária no Chile depois de 1967

No II Congresso do MIR, realizado em dezembro de 1967 em Santiago, o setor mais guevarista, liderado por figuras como Miguel Enríquez, Bautista Van Schowen, Luciano Cruz e Andrés Pascal (sobrinho de Salvador Allende), conseguiu um vitória política significativa ao obter a maioria no Comité Central com 10 dos 15 cargos disponíveis. Além disso, controlavam os cinco cargos do Secretariado Nacional e Miguel Enriquez assumiu o cargo de Secretário Geral do Partido.

Este acontecimento político ocorreu num contexto marcado por acontecimentos de relevância internacional e nacional.

Em outubro de 1967, o comandante Ernesto “Che” Guevara foi assassinado na Bolívia, desencadeando um debate sobre a estratégia “foquista” que até então predominava na esquerda revolucionária.

Ao mesmo tempo, no Chile, a proposta de “Revolução em Liberdade” do governo Democrata Cristão, liderado por Eduardo Frei Montalva (1964-1970), imposta pelo imperialismo norte-americano no âmbito da Aliança para o Progresso, começou a ser questionada por tanto as organizações políticas de esquerda como o movimento popular.

Um ciclo de crescimento das lutas populares começou com a greve geral de 23 de novembro de 1967.

Durante o II Congresso do MIR, realizado pouco depois, foi apresentada e aprovada a tese político-militar apresentada por Miguel Enríquez. A essência desta proposta rejeitava o caminho pacífico rumo ao socialismo e à revolução em etapas defendidas pela esquerda tradicional. Em vez disso, ele defendeu a luta armada como a única forma de eliminar a dominação “semicolonial”. Esta luta armada foi concebida como uma guerra revolucionária longa e irregular, centrada fundamentalmente nas guerrilhas rurais.

Poucos meses depois, no segundo semestre de 1968, Bautista Van Schowen, dirigente do MIR, apresentou um documento complementar às teses de dezembro de 1967. Este documento especificava aspectos-chave da estratégia, enfatizando que a guerra revolucionária seria principalmente política e social, com o objetivo fundamental de tomar o poder. Foi enfatizado que a luta armada não seria utilizada como meio de pressão ou autoridade sobre outras formas de luta, mas como uma forma superior e política de luta de classes.

A elaboração dos detalhes estratégicos reforçaram a coesão política dentro do MIR.

A militância do MIR, composta maioritariamente por jovens sem experiência política anterior, dedicou-se a tarefas de agitação e propaganda, bem como ao fortalecimento da presença do MIR entre os estudantes, as populações marginalizadas nas cidades e os camponeses mobilizados em torno da reforma agrária, nos Conselhos Comunais e nos Cordões Industriais. Isto marcou o início de um processo de consolidação do MIR após o seu II Congresso.

Em 1969, a nova liderança do MIR expulsou todas as expressões de dissidência interna, incluindo ex-militantes trotskistas e jovens adeptos do Foquismo, que dificultaram a aplicação da nova linha do II Congresso.

Um novo modelo organizacional foi implementado com a criação de Grupos Político-Militar (GPMs) como estruturas intermediárias para mobilizar as bases e realizar operações armadas, principalmente recuperações financeiras.

Estas ações procuraram vincular as condições materiais dos trabalhadores com a obtenção de recursos financeiros e o seu reinvestimento no fortalecimento da organização. Num exemplo destas operações, o MIR expropriou o Banco Nacional do Trabalho, alegando que pertencia a um clã económico que explorava trabalhadores.

O MIR na década de 1970

No contexto do Chile, durante a década de 1970, o Movimento de Esquerda Revolucionária (MIR) adotou uma estratégia política e militar que deixou uma marca profunda na história do país.

O MIR, liderado por figuras como Miguel Enríquez, Bautista Van Schowen, Luciano Cruz e Andrés Pascal, viveu um período de significativo crescimento e desenvolvimento durante a presidência de Salvador Allende e da Unidade Popular (1970-1973), que representou o auge da ascensão das massas.

A nível de massas, o MIR aproveitou a intensificação da luta de classes e a situação eleitoral de 1970 para expandir a sua influência entre os setores mais radicalizados do movimento popular.

O MIR considerou que a vitória eleitoral da Unidade Popular e a chegada de Salvador Allende ao governo foram um ponto de partida favorável para a luta direta pelo poder dos trabalhadores. Para atingir esse objetivo, o MIR estabeleceu uma linha de frentes intermediárias, como a Frente dos Trabalhadores Revolucionários (FTR), o Movimento Universitário de Esquerda (MUI), a Frente dos Estudantes Revolucionários (FER), o Movimento Camponês Revolucionário (MCR) e o Movimento dos Colonos Revolucionários (MPR), com o propósito de organizar as demandas populares e liderar suas lutas. 

Neste contexto, o movimento experimentou um crescimento qualitativo, especialmente nos setores estudantil, populacional e camponês Mapuche.

Simultaneamente, o MIR reforçou as suas relações políticas com algumas organizações e líderes da coligação governamental, particularmente com a ala esquerda do Partido Socialista.

Após a derrota do “lockout patronal de Outubro” de 1972, multiplicaram-se as colaborações entre militantes do MIR e do PS, especialmente nos “cordões industriais” de Santiago, Valparaíso e Concepción, bem como nas mobilizações camponesas e na Assembleia Popular da Conceição. Como resultado, o MIR fez uma aliança com o PS nas eleições de Março de 1973, apoiou as suas candidaturas parlamentares e enfatizou a importância da aliança social e do fortalecimento do poder popular.

O MIR, consciente da ameaça do imperialismo norte-americano, adotou um programa anti-imperialista, anticapitalista e socialista. Considerou que na América Latina, incluindo o Chile, existia um bloco de poder formado pelo imperialismo norte-americano e pelas classes dominantes locais, unidos por interesses econômicos, políticos e militares comuns. Embora reconhecessem as contradições internas deste bloco, acreditavam que predominava o interesse conjunto na manutenção do sistema de dominação e exploração.

O MIR rejeitou a estratégia gradualista de ocupação de espaços dentro das instituições burguesas para avançar em direção ao socialismo, promovida pela Unidade Popular.

Em seu lugar, o MIR promoveu a construção de uma força social revolucionária que criaria uma nova situação política e, a partir desta, uma nova legalidade. A palavra de ordem do “poder popular” adquiriu um valor estratégico, como manifestação paralela do Estado burguês, enraizado em organizações sociais autônomas e nas forças do proletariado e do povo.

O MIR começou a preparar-se para um confronto armado de massas, que concebeu como uma “guerra revolucionária irregular e prolongada”. A sua estratégia incluía ganhar a liderança do movimento de massas, construir um quadro institucional paralelo, desenvolver a sua própria força militar e radicalizar posições dentro dos partidos da Unidade Popular.

Após o golpe de Estado de 11 de Setembro de 1973, o MIR e o movimento de massas não estavam em condições de responder devido à brutalidade da repressão.

O movimento de massas, enfraquecido e assustado, em grande parte devido à política aplicada pelos setores que controlavam o governo de Unidade Popular, permaneceu em grande parte passivo e não ofereceu resistência. Os setores de vanguarda que aguardavam liderança e armas nas zonas industriais, cidades e zonas rurais foram posteriormente expulsos e violentamente reprimidos.

Após o golpe, o MIR considerou que a estratégia do reformismo havia fracassado no Chile, enquanto a estratégia revolucionária, embora enfrentasse a repressão, era percebida como a única alternativa viável para retomar o processo revolucionário.

Em Dezembro de 1973, o MIR reconheceu que o golpe militar marcou o início de um período contra-revolucionário, onde a classe dominante procurou restaurar o sistema de dominação e esmagar o movimento de massas. As Forças Armadas, como espinha dorsal do Estado, assumiram o controle e enfrentaram a crise política e econômica.

No final de 1974, o MIR definiu a sua política de resistência popular como uma estratégia de massas que enfatizava a organização de comités de resistência e a mobilização dos trabalhadores, além de ações de propaganda e sabotagem limitada. A perseguição contra o MIR intensificou-se após o assassinato do seu principal líder, Miguel Enríquez, em 5 de outubro de 1974, e continuou até outubro de 1975.

A repressão brutal levou à formação da “Base Madre Miguel Enríquez”, um pequeno grupo de militantes que se concentrou na reconstrução da organização, adaptando-se às difíceis condições impostas. Esta célula centrou-se no fortalecimento do seu aparelho militar e na promoção da política de resistência popular como parte da sua estratégia, mas sem o núcleo que liderou o MIR no período anterior, não estava à altura da tarefa de dar respostas aos desafios que se seguiram não apenas no Chile, mas também no contexto global.