Hechiceros capitalistas: Cómo el «neokeynesiano» Thomas Piketty intenta superar la crisis aumentando los impuestos

La prensa burguesa, la izquierda y las universidades lanzaron, a gran escala, el libro del economista Thomas Piketty llamado «Capital en el siglo XXI; el que, a pesar de presentar mucha información y datos, trata de mostrar mecanismos artificiales para contener la profundización de la crisis capitalista. 

La tesis central del libro es que el desarrollo del capitalismo, en los últimos dos siglos, habría presentado la tendencia a la concentración de riqueza y a producir niveles aún más altos de desigualdad social. 

La propuesta central para «resolver» el problema sería el aumento de los impuestos sobre el capital.

La derecha, que representa abiertamente los intereses de los sectores más vinculados a la especulación financiera, sostiene que el «capitalismo de libre mercado» distribuye la riqueza y es el gran baluarte para la defensa de las libertades individuales. 

Piketty dice que el «capitalismo de libre mercado» no conduce a la redistribución de la riqueza por parte del estado y produce «oligarquías antidemocráticas».

La escuela neokeynesiana», dirigida por figuras como el Premio Nobel de Economía Paul Krugman, apoya las mismas políticas propagadas por Piketty como panacea para contener la crisis del capitalismo.

Los más audaces incluso dijeron que el libro supuestamente sería el sustituto en nuestro siglo de El Capital de Karl Marx, que sólo sería válido para el siglo XIX. 

De hecho, el libro de Piketty simplemente trata de presentar fórmulas recalentadas que no explican el origen real del colapso capitalista de 2008, el desencadenante del endeudamiento público y ahora la inflación, así como la recesión industrial a escala mundial.

La demostración de la desigualdad causada por el capital es casi una tautología que solo puede ser camuflada medianamente, debido a la propaganda masiva promovida por la burguesía.

Karl Marx ya había demostrado las causas económicas que condujeron a la acumulación de riqueza. 

Hoy, aproximadamente mil millones de personas pasan hambre según los datos de las propias Naciones Unidas.

Los impuestos sobre la herencia, el impuesto progresivo y un impuesto sobre la riqueza global no conducirán a cambios importantes en el desarrollo parasitario del capitalismo, si las relaciones de propiedad sobre los medios de producción no se cambian. 

La caída en las ganancias está llevando a los capitalistas a la desesperación y a promover medidas de fuerza para poner el peso de la crisis sobre los hombros de los trabajadores, lo que pasa en primer lugar por la guerra intercapitalista y principalmente con la guerra declarada en contra de los trabajadores y los pueblos oprimidos.

¿Qué es el capital?

Según Piketty, el capital sería todos los activos en manos de individuos, empresas y gobiernos que pueden negociarse en el mercado. Esto incluye los derechos de tierra, bienes raíces y propiedad intelectual, así como colección de arte y joyería.

La tasa de capital «R» de Piketty, «R» no considera la evaluación del capital inicial, que aparece como una cosa semi-tema, y ​​se basa en la premisa de que esencialmente dependería de la tasa de crecimiento, porque el capital se valoraría por sí mismo por lo que produce y no por los componentes involucrados en la producción.

La explicación de Piketty para aumentar la riqueza y las desigualdades de ganancias no considera el beneficio monopolístico, lo cual está influenciado por la especulación financiera; mucho menos explica.

Karl Marx comenzó a estudiar el capital a partir de las mercancías básicas, la célula básica de la riqueza social que se presenta en dos aspectos complementarios y excluyentes al mismo tiempo: el valor de uso y el valor. 

El valor de uso, vinculado a los aspectos físicos de los bienes, está determinado por su utilidad. El valor es la cristalización del trabajo humano en el producto. Esta categoría abstracta, aunque real, se manifiesta en la vida diaria a través del valor de cambio, o más simplemente a través del intercambio entre diferentes bienes. 

A partir de esta conclusión, Marx presentó el desarrollo del valor al dinero y, más tarde, al capital. En lugar de presentar la historia del dinero, busca abstraer de la apariencia accidental de este desarrollo la ley interna de este movimiento. 

Estas leyes son la base del libro de Marx que presenta las leyes generales del desarrollo histórico bajo las leyes generales del materialismo dialéctico. En otras palabras, no es una racionalización de la historia, una adaptación de la realidad a una teoría esotérica, sino el de las contradicciones que lo mueven. ACA

¿La contradicción fundamental del capital, sería una ley estadística?

La ley estadística que supuestamente explicaría el aumento continuo en la acumulación de riqueza se basaría en que la tasa de rendimiento del capital siempre excedería la tasa de crecimiento de los ingresos, lo que representaría «la contradicción central» del capital.

Las capitales tienden a pagarse por la tasa de ganancia promedio de acuerdo con la ley estudiada en detalle en el Libro III de El Capital de Karl Marx.

Los economistas vulgares burgueses no pueden entender las leyes del funcionamiento del capitalismo debido a la clase social que representan. 

El reconocimiento de que el verdadero generador de valor es la fuerza de trabajo de la clase trabajadora implicaría en reconocer el carácter histórico de este sistema social. 

Las categorías genéricas de «valor de trabajo» y «precio de trabajo natural», entre otros, impidieron que la economía clásica avanzar a la comprensión de las leyes del capitalismo. 

Para los economistas vulgares sirvieron como «una base segura de operaciones para su superficialidad, que solo adora las apariencias». 

Esta es una operación de camuflaje porque la transformación del valor y el precio de la fuerza de trabajo «hace que la relación sea efectiva y muestra precisamente lo contrario de esta relación; [en él] todas las nociones legales del trabajador y el capitalista se basan en, todas las mistificaciones del modo de producción capitalista, todas las ilusiones de libertad, todos los absurdos de las disculpas de la economía vulgar «. (Karl Marx, El Capital, Libro 1, Cap. 17)

¿Cuál fue la base del «estado de bienestar social»?

Según Piketty, el «estado de bienestar social» habría sido promovido por la aplicación de políticas keynesianas que, después de la Segunda Guerra Mundial, habrían llevado a la reducción de las desigualdades de ingresos (no tanto de la riqueza), debido al aumento de la demanda que condujo al crecimiento. 

El financiamiento habría ocurrido debido a impuestos progresivos. «Todos dijeron durante el período 1932-1980, durante aproximadamente medio siglo, que el impuesto federal sobre la renta en los Estados Unidos fue un promedio del 81%».

La competencia entre los capitalistas conduce a la demanda de una mayor productividad y reducción de costos a través de la implementación de nuevos procesos y automatización industrial, a través de máquinas más modernas, lo que conduce a una reducción en el número de trabajadores. 

Por esta razón, las ganancias extraídas presentan tendencia a caer, siendo que las ganancias representan el motor de la economía capitalista.

En un intento por contener la acción de la ley, los capitalistas aumentan la intensidad del trabajo, reducen los salarios a través de procesos de subcontratación, promueven los ataques a través de los programas de austeridad y usan el trabajo esclavo en proporciones nunca antes vistas en los últimos siglos.

Pero todos estos intentos no pueden abortar la acción de la ley, solo la contienen temporalmente. Causa el aumento de las luchas de los trabajadores.

En China, por ejemplo, el salario promedio de los trabajadores pasó de US$30 en la década de 1980 a US$300, y en Vietnam, que tenía la intención de reemplazar parcialmente a China, en los últimos 10 años, los salarios han pasado de US$45 a US$ 150. 

El intento de racionalizar los procesos de ventas y la reducción de los inventarios para acelerar la velocidad del capital, se ha sorprendido por el creciente empobrecimiento de las masas. 

La crisis de sobreproducción es la base de la actual crisis capitalista. 

El aumento exponencial en el crédito, en los recursos públicos, está llevando al mundo entero a grandes burbujas financieras. 

En Brasil, el «Modelo de crecimiento de Lula» se agotó y por esa razón, el imperialismo norteamericano impuso el Bolsonarismo, como parte de la política regional para aumentar la rapiña .

El desgaste de los gobiernos de turno llevó a acelerar los recambios.

La devaluación del capital constante empleado (especialmente máquinas y equipos) y, fundamentalmente, la crisis capitalista, que conduce a la destrucción a gran escala de las fuerzas productivas, permite, junto a la sobreexplotación de los trabajadores, que las leyes capitalistas actúen de manera muy tensa. 

Al mismo tiempo, las crisis aumentan las compras y consolidaciones, reforzando aún más la monopolización de la economía. 

La mayor parte de la competencia ahora es procesada en todo el mundo por grandes multinacionales imperialistas que, en la disputa del mercado mundial, llevan el parasitismo a niveles absurdos e impulsan el militarismo y las guerras.

¿Por qué colapsó el «keynesianismo»?

La crisis de keynesianismo para dar lugar al llamado «neoliberalismo» habría sucedido a partir de 1960 debido al «poder excesivo del trabajo». 

El «estado de bienestar social» y las fuerzas del trabajo habrían comenzado a «no ser controlados». 

Después de 1980, hubo una caída en las tasas impositivas más altas y las ganancias de capital pasaron a tener impuestos reducidos. 

Según Piketty, el ritmo del crecimiento de la economía habría continuado adequado. De hecho, el cambio no se realizó debido a las leyes estadísticas y matemáticas.

En la segunda mitad de la década de 1960, los llamados «años dorados del capitalismo», de los cuales los beneficiarios eran fundamentalmente los países imperialistas, llegaron a su fin.

Los movimientos estudiantiles de 1968 fueron una clara señal de que las cosas no iban bien. 

Al final de la década, la economía comenzó a tener problemas en el corazón del capitalismo mundial, los Estados Unidos. 

Presionado por el gasto militar de la Guerra de Vietnam y el aumento de la competencia de las «multinacionales» imperialistas europeas y japonesas, que se habían recuperado de la devastación de la Segunda Guerra Mundial, el imperialismo estadounidense estaba experimentando serias dificultades para tratar de contener el aumento del desempleo y el disparo de la inflación.

La crisis de 1974 representó el punto final definitivo de los llamados «años dorados del capitalismo» y el comienzo del fin del llamado «estado de bienestar», ya que mostró el fracaso de la contención de la crisis al recortar el gasto público. 

El mundo se estaba moviendo hacia la depresión económica y la hiperinflación.

La desgracia de los keynesianos y la ascensión de los «neoliberales» se acentuó por la Revolución Iraní de 1979, las revueltas obreras en Polonia en 1980, la recesión en los países desarrollados y la crisis de la deuda pública de 1982, cuya punta del iceberg apareció en México. El mundo capitalista se movió rápidamente a la bancarrota.

¿Por qué colapsó el «neoliberalismo»?

La formulación matemática de Piketty camufla los factores involucrados en el colapso capitalista de 2008.

El «neoliberalismo» promovió ataques gigantescos contra las masas trabajadoras, lo que debilitó el mecanismo de contención del régimen burgués. 

El colapso capitalista de 2007-2008 representó la derrota de las políticas «neoliberales», la bancarrota de la derecha tradicional; dejó la burguesía sin una política para enfrentar la crisis y allanó el camino para un nuevo ascenso de las masas.

En el contexto de la agudización de la crisis capitalista llegamos a la imposición de la «pandemia» y a la guerra en Ucrania, como políticas para impedir la bancarrota generalizada de los monopolios y una cierta estabilización de sus ganancias.

¿Por qué colapsó el «neokeynesianismo»?

Dado el colapso de las políticas «neoliberales» entre 2007 y 2008, algunos representantes del ala izquierda del imperialismo han llegado a proponer la implementación de políticas keynesianas en lugar de los desastrosos planes de austeridad neoliberales. 

El Premio Nobel de Economía Paul Krugman y Nouriel Roubini son dos de los representantes más importantes de esta corriente.

En Gran Bretaña, el Partido Laborista se opone a las desastrosas políticas gubernamentales conservadoras, con el objetivo de contener la crisis capitalista, proponen las siguientes políticas: gravar las ganancias de los banqueros, las inversiones públicas a largo plazo, reducir los impuestos sobre el consumo, el IVA y eximir los impuestos laborales a pequeñas negocios.

El PSF (Partido Socialista Francés) pudo elegir al presidente François Hollande y obtener la mayoría en el Parlamento sobre las políticas de «crecimiento», que en solo unos meses tuvieron que retractarse, adoptando las políticas de austeridad promovidas por la canciller alemana Angela Merkel.

El problema práctico para la implementación de estas políticas es el contexto histórico, que está lejos de permitir la recuperación del sistema capitalista, por encima de la visión infantil de que al producir trabajos, los trabajadores gastarán más y harán mover la economía.

La economía capitalista aún no ha cambiado como sucedió en la década de 1930, pero hay un paso en esta dirección, en condiciones mucho más explosivas. 

Los estados burgueses están en quiebra debido a los billones que han destinado a salvar «multinacionales» imperialistas y a posibilitar a la especulación financiera, de las cuales, debido al agotamiento de la economía real con el agotamiento histórico del sistema capitalista.

Las alternativas para salvar el capitalismo son muy pocas, ya que no dependen de las brillantes soluciones de un Premio Nobel de Economía o de un maestro en economía promovido por la prensa burguesa. 

Como se puede ver en la práctica en todo el mundo, incluso en la propia Francia, la alternativa ha sido «más de lo mismo»: políticas más agresivas en contra de la mayoría de la población y keynesianismo para los grandes capitalistas.

La única alternativa real para salir de la crisis es la expropiación del puñado de parásitos que domina el mundo por medio de la revolución proletaria mundial, que pasa por la destrucción del caparazón, que protege el contenido cada vez más podrido, el estado burgués.

El modo de producción capitalista está históricamente determinado. Sus contradicciones internas no pueden ser superadas com medidas jurídicas. Se hace necesario que su principal contradicción, la existente entre la propiedad privada de los medios de producción y el carácter crecientemente social de los procesos productivos, sea superada por medio de una revolución social contra las clases dominantes.